可能会有人评价说，他们这种严重透支市场和信誉的做法难道不影响企业的长期发展问题吗？对此，我只告诉您，我曾经思考过如下两种表现：
一种表现是，当人从战略上向“好”的方向改变时，他希望通过积极的努力以追求实现“好”的结果发生，如果获得了成功，大家以为这是理所当然的，不会感觉意外；但现实中总有很多不可确定的因素会干扰“好”计划的推进，一旦遭遇了失败，恶评如潮的企业往往处境堪忧。这个改革者的努力大大地超过0（1），个人享乐远远地小于0；而多数情况下，改革的结果往往只有“成”与“败”均大大超过0这两种可能。
另一种表现是，当人主动地接受过去那种看来“问题重重”的管理方式时，他可能确实也并不想追求“坏”的结果，但延续过去的管理者的做法，获得失败并不出乎大家的意外，但如能获得稍许改善则获益更多：他的努力多数情况下等于0，可能仅仅大于0一点点，也可能小于0，而个人享乐可以等于0或大于0；而结果低于0并不出乎意外，等于0也揪不到辫子，超过0就是功臣。
对于这两种表现，大家想想，你们会选择向“好”努力，还是自愿投向“坏”的过去呢？我相信，大家都不会以实名制方式明确地回答我的这个问题。对此，J、S和更多企业管理者的做法已经证实了，绝大多数人都会不约而同地向“另一种表现”靠拢。
可以粗略地说，在当前过分强调量化的管理世界，我们越来越忽略的人性原因，其实也在加剧管理困境对于现实的消极影响。我们是不是只能在内心里不断嘲笑与否定战略上所谓的数据目标，而为了不断满足私人收益最大化，继续着手进行数据造假和推动一次次的恶意竞争呢？(创业资讯网 www.cn08.net)
但如果深入点探讨一下，假设我们更换J、S的市场身份：消除J的垄断地位，同时给S垄断地位，那将是什么样子呢？如果从这个角度考虑，我们都会由衷地说，政府主导的政策与法律环境才是企业的战略导向；然后再补充一句，该死的总不死，不该死的总是前赴后继……
不过，是否应该笑在当下？我并不觉得是个问题。就生命周期价值观而言，我以为，今时的企业该笑的时候就应该笑。“笑”也是企业或个人价值的一种体现，任何事物都有萎缩和死亡的终期——毕竟“时尚”只是一种建立在时间评价基础之上的价值观。这个思想问题在中国商业领域体现为人的问题：中国人很好学，但未必善于学习，也未必愿意通过诚信与合法手段去学习，因为我们很多时候的确太穷，连很多成本都要动歪脑筋能削就减。
上述种种说法可以通过深圳电子工业发展之路窥见一斑。可以说，华为的崛起未必不是一种商业领域的舶来文化的胜利，当地政府颁行的当时相关法令的生效日期即是转折点。而对很多深圳电子类企业而言，这意味着给了盗版（2）生产与贩卖者一次彻底转正披上合法外衣的救命草。对此，当时我总想，呵呵，这未必不也是一种另类“保护幼稚工商业”的政府策略，毕竟重要的核心电子零部件的非正常进口和成品出口贸易活动并没有得到较好遏制。当然，对于这个经济前沿阵地而言，这里是没有任何商业文化崇拜、管理科学和交易惯例可以遵循的——赚钱才是硬道理。好在电子工业并没有像重工业或资源类工业的开发活动带给一个地区重大的工业创伤与污染，相反，这样的市场条件与文化背景下，几番充满铜臭味的“散、乱、差”式的竞合，证明了没有套路的竞争方法才是最合适的选择，没有规范管理的企业往往更加高效与节约。
也许，我们是这样开始了创新之路……
（1）文中“0”均指推进改革方案之前时间点的原有分析表现。
（2） 包括软件和硬件。
 |